AI 能够编写代码的说法引发了对程序员就业的担忧，但 Anthropic 的 Boris Cherny 认为，关键不在于职位本身，而在于个人扮演的角色。
AI 正在迅速掌握编码能力。Boris Cherny，作为 Claude Code 的创造者，对此深有体会。他本人在过去六个多月里，所有代码均由 Claude 生成，自己已半年未写一行代码。
Cherny 早在二月份的 Lenny's Podcast 中就预测，一年内，“软件工程师”这一头衔将逐渐消失，取而代之的是更侧重于“构建者”的角色。然而，职称的消亡并不意味着软件工程师就此失业。
四个月后，Cherny 在 Platformer 播客上重申了这一观点，并将其推向更远。当被问及三年后工程师的数量是增是减时，他给出了一个出人意料的答案：尽管这些人的头衔可能不再是“工程师”，但进行编码和使用智能体的人数将是现在的 100 倍。
Cherny 在 X（前身为 Twitter）上进一步阐述了对未来角色的看法。他指出，随着工程、产品、设计和数据科学等职能的融合，他观察到 Claude Code 团队中的成员不再局限于单一的岗位，而是呈现出五种不同的角色。
一位在 Meta 和微软拥有丰富经验的工程师 Kun Chen 回应称，他不太喜欢给人们贴上“角色”标签，因为这容易让人固步自封，认为自己就是某个特定角色的。
Kun Chen 认为，角色应该随着项目的进展而演变。在项目初期，他可能扮演原型师和构建者的角色；当出现细节问题时，则转变为清理者；项目成熟后，又可能成为增长者和维护者。将自己固定在一种角色上，意味着可能需要放弃项目的后续发展。
Cherny 完全赞同 Kun Chen 的观点，即角色会随着项目和时间不断变化。两人都认识到，在编程领域，岗位的界限正在模糊，个人的定位不再由头衔来决定。这正是 Cherny 所强调的：衡量开发者的标准已从“你是什么岗位”转变为“你此刻在扮演哪种角色”。
这种变化不仅限于工程师。Cherny 的帖子引发了一位产品经理的共鸣，他表示自己所在的团队也出现了岗位融合的现象，如今的产品经理已与三年前大不相同。反之亦然，Anthropic 发布 Fable 5 时，Claude Code 团队发现开发者开始承担起产品经理的职责，关注的重点从代码是否正确转向了 AI 是否在做正确的事情。
Claude Code 团队中的五种角色：
- 原型师（Prototyper）：负责产生新想法，提出大量构想，其中大部分可能不会最终实现。
- 构建者（Builder）：将初步的原型快速转化为可投入生产环境的产品和基础设施。
- 清理者（Sweeper）：负责优化界面、简化代码、下线冗余功能以及提升性能。
- 增长者（Grower）：负责打磨已成型的产品，提升其与市场的契合度（PMF）。
- 维护者（Maintainer）：负责保障成熟系统的安全、可靠和高效运行。
Cherny 强调，许多人会同时扮演 2 到 3 种角色，这些角色与具体的职位头衔无关。在 Anthropic 内部，设计师、工程师、产品经理和数据科学家都可能分布在这五种角色之中。个人的定位取决于当下所从事的工作，而非名片上的头衔。他补充说，对于一个新产品，通常需要擅长角色 1、2、3 的人才；而对于成熟产品，则更侧重于角色 3、4、5 的支持。
在开发者社区中，这五种角色并非享有同等待遇。原型师和构建者因其创新和执行能力而备受青睐，常出现在招聘启事和简历中。然而，清理者角色却常常被低估且招聘需求较少。
然而，AI 编码的兴起正在改变这一格局。当 AI 能够轻松生成原型和大量代码时，“冒点子”和“从零搭建”这些最初由 AI 接管的任务，恰恰凸显了清理者的重要性。
有人质疑，既然 AI 能处理编码工作，为何还需要构建者和清理者？Cherny 回答说，尽管 AI 在这些方面能力日益增强，但机器的执行能力不等于人类的责任。AI 无法承担最终决策的责任，例如决定删除哪一行代码、识别 AI 错误以及承担事故责任等，这些仍需人类来完成。AI 越能承担繁重的工作，能够拍板和收尾的角色（如清理者）就越发宝贵。
AI 带来的生产力提升主要体现在能够处理“更多的工作”，而非仅仅“更快地完成同样的工作”。这意味着更多的功能上线、更多的代码提交和更多的实验。当生成端加速时，产生的“烂摊子”也会相应增加，这正是清理者需要处理的。
此外，代码评审环节也正在发生变化。据 Business Insider 报道，过去半年，未经人工评审直接进入生产环境的 AI 生成代码比例显著上升，且这些代码的存活率更高。这使得开发者更倾向于将整个流程交给智能体处理，但系统中的潜在 Bug、性能瓶颈和安全漏洞最终仍需有人负责，这正是清理者的职责所在。
生成环节正变得越来越廉价，而兜底环节则愈发重要。正如开发者圈中流传的一句话：“最好的工程师，并非写代码最快的那个，而是最清楚什么时候不该信 AI 的那个。”
AI 的发展提出了一个尖锐的问题：既然 AI 可以承担原型师和构建者的工作，一个人配合智能体是否就能取代一个多角色的团队？Cherny 的回答是，AI 可以“不同程度地”覆盖这些角色并持续进步，但并非“全部取代”。他明确指出，岗位和职称正在融合，工作内容依然存在，只是被重新分解为更精细的角色和任务。
因此，Cherny 列出的五种角色不会消失，消失的只是“软件工程师”这个职称。当 AI 更多地承担了构思和框架搭建的工作后，留给人类的恰恰是能够收尾并识别 AI 错误的角色。而且，人类的角色会随着项目不断转换，今天的清理者，可能明天就是下一个项目的原型师。你的身份，由你此刻的行动来定义。